Выдающийся ученый Лев Семенович Выготский (1896-1934) работал во многих областях психологии и создал несколько оригинальных научных теорий. Среди психологов и педагогов наиболее известна сейчас его культурно-историческая теория психического развития человека. Важное место в этой теории занимает способ решения Л.С. Выготским проблема развивающего соотношения обучения и развития или проблемы развивающего обучения.
В 1935 году (через год после смерти Л.С. Выготского) вышел сборник его статей под названием «Умственное развитие детей в процессе обучения». В него вошла статья «Проблемы обучения и умственного развития в школьном возрасте», написанная им в 1933-1934 году, а также тексты стенограмм докладов, прочитанных им в различных научных и учебных заведениях. Стенограммы были подготовлены к печати и в качестве статей включены в сборник его учениками Л.В. Занковым, Ж.И. Шиф и Д.Б. Элькониным. Туда же вошли четыре статьи (из семи): ранее они переиздавались в отдельности или вместе. Эта статья является из них самой известной. В ней Л.С.Выготский:В серии статей Л.С.Выготского, помещенных в данном сборнике, излагаются основы другой теории, согласно которой обучение ребенка является внутренне необходимым и всеобщим моментом его умственного развития. При этом Л.С.Выготский подчеркивал нетождественность развития и обучения. Обучение выступает в качестве источника развития, формирующего у ребенка такие функции, которые без него вообще в развитии возникнуть не могут. Так, ребенок научился производить какую-либо операцию, но при этом он усвоил и какой-то структурный принцип, чья сфера приложения шире, чем только операции того типа, на которых этот принцип был усвоен. Этот пример, заимствованный Л.С.Выготским из исследований сторонников так называемой структурной психологии, выражает суть отношений между процессом обучения и развитием человека. На основе углубленного анализа обширных фактических материалов, связанных с этими отношениями, Л.С.Выготский формирует положение о том, что умственное развитие имеет два уровня:
- во-первых, изложил основные теории соотношения обучения и развития (некоторые в несколько модифицированном виде существуют до сих пор),
- во-вторых, сформулировал гипотезу о характере этого соотношения (в 60-90 годы благодаря исследовательским усилиям научно-практического коллектива Д.Б.Эльконина - В.В.Давыдова эта гипотеза превратилась в развернутую теорию развивающего обучения).
Первый уровень можно определить, используя задачи, которые дети определенного возраста решают вполне самостоятельно, второй – используя задачи, которые дети того же возраста решают с помощью взрослых и товарищей, в сотрудничестве с ними.
- Уровень актуального развития, фиксируемый по некоторым завершенным его циклам.
- Уровень зоны ближайшего развития, фиксируемый по еще незавершенным его циклам.
Однако эти задачи дети через некоторое время (но для разных детей время неодинаковое) начинают решать самостоятельно.
«Зона ближайшего развития ребенка, - писал Л.С.Выготский, - это расстояние между уровнем его актуального развития, определяемым с помощью задач, разрешаемых самостоятельно, и уровнем возможного развития ребенка, определяемым с помощью задач, решаемых ребенком под руководством взрослых и в сотрудничестве с более умными его сотоварищами».
Зона ближайшего развития позволяет предсказать, что произойдет в развитии ребенка завтра, но это «завтра» внутренне связано с тем, что происходит с ними «сегодня» в процессе учебно-воспитательного сотрудничества со взрослыми и сверстниками.
Далее он ввел в анализ умственного развития школьников довольно сложное понятие относительной успешности, которое обозначает то, что дети приобретают в знаниях и умениях за определенный срок. Так, при поступлении в школу одни дети умеют читать 20 слов в минуту, другие – 5 слов. После года обучения первые дети читают уже 30 слов, вторые 15 слов. По абсолютной успешности учитель считает лучшими учеников первой группы. Но относительная успешность выше у детей второй группы, поскольку у них беглость увеличилась в три раза, в то время как у детей первой группы – лишь в полтора. Наблюдается несовпадение абсолютной и относительной успешности.Уже длительное время разрабатываются вопросы логико-психологической специфики собственно научных понятий в их отличий от житейских. Результаты нашего исследования позволяют уточнить некоторые важные моменты подхода Л.С.Выготского к этой проблеме.
Прежде всего основное различие между житейскими и научными понятиями заключается не в направлении их формирования, а в существенном различии тех абстракций и обобщений, которые лежат в основе обоих типов понятий. Для житейских понятий характерно формальное обращение, открывающее в предметах с помощью сравнения одинаковые, сходные признаки, а также формальная абстракция, выделяющая эти признаки в качестве общих для сравниваемых предметов. В реальной истории наук существуют такие изначальные подходы, когда им свойственна выработка эмпирических обобщений и абстракций, эмпирических понятий, которые по механизму своего формирования весьма близки к житейским. Лишь в зрелые периоды развития науки создают теоретические обобщения и абстракции, используют теоретические понятия, в основе которых лежит содержательные мыслительные действия. В системе обычного начального образования дети усваивают по преимуществу различные эмпирические понятия, характерные для соответствующих периодов той или иной науки (математике, обществоведения). Поэтому ум младших школьников не выходит сколько-нибудь значительно за пределы тех возможностей, которые формируются у них еще в дошкольном возрасте при овладении житейскими понятиями. Крупные наши психологи (Б.Г.Ананьев, Л.В.Занков, Д.Б.Эльконин) в свое время четко продемонстрировали, что овладение младшими школьниками понятиями, устанавливаемыми программами традиционного начального образования, очень слабо влияет на их умственное развитие. Это вполне закономерное явление, поскольку так называемые научные понятия, вводимые в начальной школе, остаются на эмпирическом уровне – на том уровне, который характерен и для житейских представлений. Такое обстоятельство Л.С.Выготский не учитывал, поэтому его соображения о повышенной траектории умственного развития детей, усваивающих в младших классах научные понятия, к сожалению, не оправдались.
